L'euro et ses antécédents

La création de l'euro en 1999 n'était pas un événement isolé. Il s'agit du dernier épisode en date des tentatives d'intégration économique et monétaire en Europe occidentale. Sa relation avec les développements survenus depuis 1972, lorsque le système de Bretton Woods de taux de change fixes (mais ajustables) par rapport au dollar américain s'est effondré, est particulièrement intéressante.

Les mouvements politiques en faveur de la coopération monétaire en Europe occidentale ont commencé à la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais les événements antérieurs à 1972 dépassent le cadre de cet article. Coffey et Presley (1971) ont décrit et analysé les événements pertinents survenus entre 1945 et 1971.

Le serpent

En mai 1972, à la fin du système de Bretton Woods (à parité ajustable), de nombreux pays d'Europe occidentale ont tenté de stabiliser leurs monnaies les unes par rapport aux autres. Les accords connus sous le nom de "serpent dans le tunnel" (ou, plus fréquemment, de "serpent"), mis en place par les membres de la Communauté économique européenne (CEE), l'un des précurseurs de l'Union européenne, ont duré jusqu'en 1979. Chaque membre s'engageait à limiter, par des interventions sur le marché, les fluctuations du taux de change de sa monnaie par rapport aux monnaies des autres membres. L'écart maximal entre la monnaie la plus forte et la monnaie la plus faible était de 2,25 %. L'accord signifiait que le gouvernement français, par exemple, veillerait à ce que la valeur du franc français fluctue très peu par rapport à la lire italienne ou au florin néerlandais, mais qu'il ne s'engagerait pas à stabiliser ses fluctuations par rapport au dollar américain, au yen japonais ou à d'autres monnaies ne faisant pas partie de l'accord.

Il s'agit là d'un objectif plus limité que celui du système de la parité ajustable, qui visait à stabiliser la valeur de chaque monnaie par rapport à la valeur de toutes les autres grandes monnaies, mais pour lequel le montant des réserves détenues par les gouvernements s'était avéré insuffisant. Il a été estimé que cet objectif limité pouvait être atteint avec le montant des réserves dont disposent les gouvernements des pays membres.

L'accord avait également une dimension politique. Des taux de change stables sont susceptibles d'encourager le commerce international, et l'on espérait que le nouveau régime de change stimulerait le commerce des membres au sein de l'Europe occidentale au détriment de leur commerce avec le reste du monde. C'était l'un des objectifs de la CEE dès sa création.

Les taux de change au sein du groupe de monnaies devaient être gérés par l'intervention du marché ; les gouvernements des États membres s'engageaient à acheter et à vendre leurs monnaies en quantités suffisamment importantes pour influencer leurs taux de change. Une divergence maximale a été convenue entre les monnaies les plus fortes et les plus faibles. Les taux de change de l'ensemble du groupe de monnaies fluctuaient ensemble par rapport à des dénominateurs externes tels que le dollar américain.

Le Serpent est généralement considéré comme un échec. L'adhésion était très instable ; le Royaume-Uni et la République d'Irlande se sont retirés après moins d'un mois, et seule la République fédérale d'Allemagne est restée membre pendant toute la durée de son existence. D'autres membres se sont retirés et sont revenus, et certains l'ont fait plusieurs fois. En outre, le contexte politique du Serpent n'était pas clairement défini. La Suède et la Norvège ont participé au Serpent bien qu'à l'époque, aucun de ces pays n'était membre de la CEE et que la Suède n'était pas candidate à l'admission.

Le nom curieux du Serpent dans le Tunnel vient de l'apparition des graphiques de taux de change. En fonction d'une monnaie non membre, la valeur de chaque monnaie du système pouvait fluctuer, mais seulement à l'intérieur d'une bande étroite qui fluctuait également. La tendance de chaque taux de change ressemblait à un serpent dans l'étroitesse d'un tunnel.

Système monétaire européen

Le Serpent a pris fin en 1979 et a été remplacé par le Système monétaire européen (SME). Le mécanisme de change du SME avait les mêmes objectifs que le Serpent, mais la procédure de répartition des responsabilités d'intervention entre les gouvernements membres était plus précise.

Les détails des dispositions du SME ont été expliqués par Adams (1990). L'appartenance au SME impliquait l'obligation pour chaque gouvernement membre du SME de s'engager à stabiliser la valeur de sa monnaie par rapport à la valeur d'un panier de monnaies des membres du SME appelé l'unité monétaire européenne (ECU). La monnaie de chaque pays avait un poids dans l'ECU qui était lié à l'importance des échanges commerciaux de ce pays au sein de la CEE. Une variation autonome de la valeur extérieure d'une monnaie d'un pays membre du SME modifiait la valeur de l'écu et imposait donc des obligations d'ajustement des taux de change à tous les membres du système. L'ampleur de chacune de ces obligations était liée au poids attribué à la monnaie subissant la perturbation initiale.

Les effets des obligations du SME sur chaque membre individuel dépendaient du poids de ce pays dans l'écu. Ce système garantissait que les membres les plus importants déléguaient à leurs partenaires plus petits une plus grande part de leurs responsabilités en matière d'ajustement des taux de change que les membres moins importants ne l'imposaient aux pays dominants. Cette absence de symétrie s'explique par le fait qu'une variation en pourcentage de la valeur externe de la monnaie d'un membre important du SME (ayant un poids élevé dans l'écu) avait un effet plus important sur la valeur externe de l'écu que la même perturbation en pourcentage de la valeur externe de la monnaie d'un membre moins important. Elle a donc imposé aux autres membres des responsabilités plus importantes en matière d'ajustement des taux de change que le même pourcentage de variation appliqué à la valeur extérieure de la monnaie la moins importante. Si chacun des principaux membres du SME pouvait déléguer aux autres membres une grande partie de ses obligations d'ajustement, il n'en allait pas de même pour les plus petits pays du système. Cette charge a toutefois été considérée par les petits pays (dont le Danemark, la Belgique et les Pays-Bas) comme un prix acceptable pour la stabilité des taux de change avec leurs principaux partenaires commerciaux (dont la France et la République fédérale d'Allemagne).

La position de la République d'Irlande, qui a rejoint le SME en 1979 malgré le poids très faible de sa monnaie dans l'écu et l'absence du Royaume-Uni, son principal partenaire commercial, semble anormale. Cette décision s'explique par le fait que la République d'Irlande était principalement préoccupée par le problème important de l'inflation importée découlant de l'augmentation du niveau des prix de ses importations britanniques. Cette décision reposait sur l'hypothèse qu'une fois rompu le lien rigide entre les deux monnaies, l'inflation au Royaume-Uni entraînerait une baisse de la valeur de la livre britannique par rapport à la valeur de la livre de la République d'Irlande. Cependant, le pouvoir d'achat n'est pas le seul déterminant des taux de change, et la valeur de la livre sterling a fortement augmenté en 1979, entraînant une hausse de l'inflation importée en République d'Irlande. L'appréciation de la livre britannique a probablement été causée principalement par l'évolution de l'industrie pétrolière britannique et par le style monétariste de la politique macro-économique du Royaume-Uni.

En partie parce qu'il comportait des règles différentes selon les pays, le SME a eu une composition plus stable que le Serpent. La fluctuation maximale standard du taux de change par rapport à sa valeur de référence qui était autorisée pour chaque monnaie du SME était de ±2,25 %. Toutefois, des fourchettes plus larges (±6%) étaient prévues pour les membres les plus faibles (l'Italie à partir de 1979, l'Espagne à partir de 1989 et le Royaume-Uni à partir de 1990) et les Pays-Bas observaient une fourchette de ±1%. Le système était également soumis à de fréquents réalignements de la grille de parité. La République d'Irlande a rejoint le SME en 1979, mais pas le Royaume-Uni, ce qui a mis fin au lien entre la livre britannique et la livre de la République d'Irlande. Le Royaume-Uni a rejoint le SME en 1990 mais, suite à d'importants flux de capitaux internationaux, il l'a quitté en 1992. Les marges de fluctuation ont été élargies à ±15% en 1992.

Les incitations à rejoindre le SME étaient comparables à celles qui s'appliquaient au Serpent et incluaient le désir de taux de change stables avec les principaux partenaires commerciaux d'un pays et la volonté d'encourager les échanges au sein du groupe des membres du SME plutôt qu'avec les pays du reste du monde. Cohen (2003), dans son analyse des unions monétaires, a expliqué les avantages et les inconvénients de l'intégration monétaire transnationale.

Le Royaume-Uni a décidé de ne pas participer au mécanisme de taux de change du SME dès sa création. Il a été influencé par le fait que le poids attribué à la livre sterling (0,13) dans la définition de l'écu était insuffisant pour permettre au gouvernement britannique de déléguer à d'autres membres du SME une grande partie des responsabilités en matière de stabilisation des taux de change qu'il aurait acquises en vertu des règles du SME. Le résultat de l'adhésion du Royaume-Uni au SME en 1979 aurait donc été très différent de celui de la France (avec une pondération de 0,20 écu) et, surtout, de la République fédérale d'Allemagne (avec une pondération de 0,33 écu). La proportion des exportations du Royaume-Uni qui, à l'époque, était vendue dans les pays du SME était faible par rapport à la proportion des exportations de tout autre membre du SME, ce qui s'est reflété dans son poids en écus. La relation entre le poids attribué à la monnaie d'un membre du SME dans la définition de l'écu et la capacité de ce pays à déléguer ses responsabilités en matière d'ajustement est la suivante : une variation en pourcentage de la valeur extérieure de la monnaie d'un membre important du SME a un effet plus important sur la valeur de l'écu que la même variation en pourcentage de la valeur extérieure de la monnaie d'un membre moins important, et elle impose donc aux autres membres du SME des responsabilités plus importantes en matière d'ajustement des taux de change que la même variation en pourcentage appliquée à la valeur extérieure de la monnaie du membre moins important du SME.

Une deuxième raison du refus du Royaume-Uni d'adhérer au SME en 1979 était que l'adhésion n'aurait pas conduit à une plus grande stabilité de ses taux de change par rapport aux monnaies de ses principaux partenaires commerciaux qui, à l'époque, n'appartenaient pas au groupe des pays du SME.

Une raison importante du refus persistant du gouvernement britannique, pendant plus de onze ans, de participer au SME était son inquiétude quant à la perte de souveraineté que l'adhésion impliquerait. Un taux de change flottant (même un taux de change flottant géré, comme l'a fait le gouvernement britannique de 1972 à 1990) permet une politique monétaire indépendante, mais les obligations du SME rendent cela impossible. Les opinions monétaristes sur l'efficacité de la limitation du taux d'inflation par le contrôle du taux de croissance de la masse monétaire étaient dominantes au cours des premières années du SME, et une politique monétaire indépendante était considérée comme particulièrement importante.

En 1990, lorsque le gouvernement britannique a décidé d'adhérer au SME, un certain nombre de conditions économiques avaient changé. Il est significatif que la proportion des exportations britanniques vendues dans les pays du SME ait sensiblement augmenté. Toutefois, à la suite d'importantes ventes spéculatives de devises britanniques en septembre 1992, le Royaume-Uni s'est retiré du SME. L'une des causes de ce retrait était le flux important de capitaux à court terme du Royaume-Uni, où les taux d'intérêt étaient relativement bas, vers l'Allemagne, qui mettait en oeuvre une politique monétaire très stricte et avait donc des taux d'intérêt très élevés. Cela montre qu'une politique monétaire commune est l'une des conditions nécessaires au fonctionnement d'accords, tels que le SME, destinés à limiter les fluctuations des taux de change.

Brokers pour le trading des devises

Brokers	Plateformes	Dépôt minimum
	MetaTrader 4 et 5	100 €
	xStation 5	1 €
	MetaTrader 4 et 5 cTrader, TradingView	200 €
	MetaTrader 4 et 5 ActivTrader, TradingView	100 €
	IG, ProRealTime, MT4, L2 Dealer	300 €
Le trading de CFD repose sur la spéculation et implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs (74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent).

L'euro

Malgré l'effondrement partiel du SME en 1992, une monnaie commune, l'euro, a été introduite en 1999 par onze des quinze membres de l'Union européenne, et un douzième pays a rejoint la zone euro en 2001. À partir de 1999, chaque monnaie nationale de ce groupe a eu un taux de change rigidement fixe par rapport à l'euro (et donc entre elles). Les taux de change fixes, exprimés en unités monétaires nationales par euro, sont indiqués dans le tableau 1. En 2002, les billets et les pièces en euros ont remplacé les monnaies nationales dans ces pays. L'objectif de ce nouveau système monétaire est de réduire les coûts de transaction et d'encourager l'intégration économique. Le serpent et le SME peuvent peut-être être considérés comme des structures transitoires menant à l'introduction de l'euro, qui est la monnaie unique d'une seule économie intégrée.

Valeur de l'euro (en termes de monnaies nationales)

Autriche : 13.7603
Belgique : 40,3399
Finlande : 5,94573
France : 6,55957
Allemagne : 1,95583
Grèce : 340,750
République d'Irlande : 0,787564
Italie : 1936,27
Luxembourg : 40,3399
Pays-Bas : 2,20371
Portugal : 200,482
Espagne : 166,386

Parmi les membres de l'Union européenne, auxquels la participation à cette innovation était limitée, le Danemark, la Suède et le Royaume-Uni ont choisi de ne pas introduire l'euro à la place de leurs monnaies existantes. Les pays qui ont adopté l'euro en 1999 sont l'Autriche, la Belgique, la France, la Finlande, l'Allemagne, la République d'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal et l'Espagne.

La Grèce, qui a adopté l'euro en 2001, a été initialement exclue du nouveau système monétaire parce qu'elle n'avait pas satisfait aux conditions décrites dans le traité de Maastricht de 1991. La valeur maximale de chacune des cinq variables pour chaque pays, spécifiée dans le traité, est indiquée ci-dessous.

Conditions d'introduction de l'euro (traité de Maastricht, 1991)

Taux d'inflation : 1,5 point de pourcentage au-dessus de la moyenne des trois pays de l'euro ayant les taux les plus bas
Taux d'intérêt à long terme : 2,0 points de pourcentage au-dessus de la moyenne des trois pays de la zone euro ayant les taux les plus bas
Stabilité du taux de change : fluctuations à l'intérieur de la fourchette du SME pendant au moins deux ans
Déficit budgétaire/PIB : 3%
Ratio dette publique/PIB : 60%

L'euro est également utilisé dans les pays qui, avant 1999, utilisaient des monnaies qu'il a remplacées : Andorre (franc français et peseta espagnole), Kosovo (mark allemand), Monaco (franc français), Monténégro (mark allemand), Saint-Marin (lire italienne) et Vatican (lire italienne). L'euro est également la monnaie de la Guyane française, de la Guadeloupe, de la Martinique, de Mayotte, de la Réunion et de Saint-Pierre-Miquelon qui, en tant que départements d'outre-mer, font constitutionnellement partie de la France.

L'euro a été adopté par la Slovénie en 2007, par Chypre (Sud) et Malte en 2008, par la Slovaquie en 2009, par l'Estonie en 2011, par la Lettonie en 2014 et par la Lituanie en 2015.

Valeur de l'euro (en termes de monnaies nationales)

Chypre (Sud) : 0,585274
Estonie : 15,6466
Lettonie : 0,702804
Lituanie : 3.4528
Malte : 0,4293
Slovaquie : 30,126
Slovénie : 239,64

Les monnaies dont les taux de change étaient, en 1998, rattachés à des monnaies qui ont été remplacées par l'euro ont des taux de change définis en termes d'euro depuis sa création.

Le franc de la Communauté financière africaine (CFA), utilisé par le Bénin, le Burkina Faso, le Cameroun, la République centrafricaine, le Tchad, la République du Congo, la Côte d'Ivoire, la Guinée équatoriale, le Gabon, la Guinée-Bissau, le Mali, le Niger, le Sénégal et le Togo, a été défini en termes de franc français jusqu'en 1998 et est maintenant rattaché à l'euro.

Le franc des Comptoirs français du Pacifique (CFP), utilisé dans les trois territoires français du Pacifique Sud (îles Wallis et Futuna, Polynésie française et Nouvelle-Calédonie), a également été défini en termes de franc français et est désormais rattaché à l'euro.

Le franc des Comores est également passé d'un ancrage au franc français à un ancrage à l'euro. L'escudo du Cap-Vert, qui était rattaché à l'escudo portugais, est également rattaché à l'euro. La Bosnie-Herzégovine et la Bulgarie, qui appliquaient auparavant un système de caisse d'émission par rapport au mark allemand, fixent désormais le taux de change de leur monnaie par rapport à l'euro.

L'Albanie, le Botswana, la Croatie, la République tchèque, le Danemark, la Hongrie, la Macédoine du Nord, la Pologne, la Roumanie, São Tomé-Príncipe et la Serbie rattachent également leur monnaie à l'euro.

Autres pays qui rattachent leur monnaie à un panier comprenant l'euro sont l'Algérie, la Chine, les Fidji, le Koweït, la Libye, le Maroc, le Samoa (le premier pays à avoir adopté l'euro) et le Zimbabwe, Libye, Maroc, Samoa (occidentales), Singapour, Syrie, Tunisie et Vanuatu. (Banque centrale européenne, 2022).

Le groupe de pays qui utilisent l'euro ou qui ont lié la valeur de leur monnaie à l'euro pourrait être appelé la "grande zone euro". Il est intéressant de noter que l'appartenance à ce groupe de pays a été déterminée en grande partie par un accident historique. Ses membres présentent une absence marquée de points communs sur le plan macroéconomique. Au sein de ce bloc, les indicateurs macroéconomiques, y compris les valeurs du PIB et du PIB par personne, présentent un large éventail de valeurs. Le degré d'intégration financière avec les marchés internationaux varie également considérablement dans ces pays. Les pays qui stabilisent leur taux de change par rapport à un panier de devises comprenant l'euro ont des systèmes d'ajustement moins étroitement liés à sa valeur. Ce lien plus faible fait que ces pays ne doivent pas être considérés comme faisant partie de la grande zone euro.

La mise en place de l'euro est une évolution remarquable dont les effets économiques, surtout à long terme, sont incertains. Ce type d'exercice, qui consiste à fixer de manière rigide certains taux de change et à remplacer ensuite un groupe de monnaies existantes, a rarement été entrepris dans un passé récent. Outre l'introduction de l'euro et le cas beaucoup moins significatif de la fusion, en 1990, de l'ancienne République démocratique populaire du Yémen (Aden) et de l'ancienne République arabe du Yémen (Sana'a), l'union monétaire qui a accompagné l'élargissement de la République fédérale d'Allemagne à l'ancienne République démocratique allemande, en 1990, est le seul exemple récent. Toutefois, la situation politique très particulière de l'Allemagne d'après 1945 (et ses conséquences économiques) fait qu'il est difficile de tirer des conclusions pertinentes de cette expérience. La création de l'euro est particulièrement remarquable à une époque où la majorité des pays, et une proportion croissante d'entre eux, ont opté pour des taux de change flottants (ou des taux de change flottants contrôlés) pour leur monnaie. À l'exception notable de la Chine, la plupart des grandes économies sont dans ce cas. Cette affirmation doit toutefois être considérée avec prudence, car les pays qui prétendent appliquer un taux de change flottant géré visent souvent, comme le décrivent Calvo et Reinhart (2002), à stabiliser leur monnaie par rapport au dollar des États-Unis.

Lorsque l'euro a été créé, il a remplacé les monnaies nationales. Toutefois, il ne s'agit pas d'un processus de dollarisation, dans lequel un pays adopte la monnaie d'un autre pays. Par exemple, le dollar américain est la seule monnaie ayant cours légal en Équateur, au Salvador, dans les Îles Marshall, en Micronésie, à Palau, au Panama, au Timor-Oriental et au Zimbabwe. Il a également cours légal dans les possessions d'outre-mer des États-Unis (Samoa américaines, Guam, Îles Mariannes du Nord, Porto Rico et Îles Vierges américaines), dans deux territoires britanniques (Îles Turks et Caicos et Îles Vierges britanniques) et dans les Pays-Bas des Caraïbes. Comme les pays qui utilisent l'euro, un pays dollarisé ne peut pas mener une politique monétaire indépendante. Toutefois, un pays utilisateur de l'euro aura une certaine influence sur l'élaboration de la politique monétaire, alors que les pays dollarisés n'en ont aucune. En outre, contrairement aux pays utilisateurs de l'euro, les pays dollarisés ne reçoivent probablement aucun seigneuriage provenant de l'émission de monnaie.

Perspectives pour l'euro

L'expansion de la zone euro, qui devrait se poursuivre avec l'intégration économique des nouveaux membres de l'Union européenne et l'admission probable de nouveaux membres, a renforcé l'importance de l'euro. Toutefois, il est peu probable que cette expansion fasse de la grande zone euro un bloc monétaire majeur comparable, par exemple, à la zone sterling, même au moment de son effondrement en 1972. Mushin (2012) a décrit la nature et le rôle de la zone sterling

Mundell (2003) a prédit que la création de l'euro serait le modèle d'un nouveau bloc monétaire en Asie. Cependant, il n'y a pas encore de preuve d'un mouvement significatif dans cette direction. Eichengreen et al (1995) ont affirmé que l'unification monétaire dans les économies industrielles émergentes d'Asie a peu de chances de se produire. L'une des caractéristiques de l'article de Mundell est qu'il part du principe que les avantages de l'adhésion à une zone monétaire dépassent presque nécessairement les coûts, mais cela n'a pas encore été prouvé.

La création de l'euro aura, et a peut-être déjà eu, des conséquences macroéconomiques pour les pays qui composent la grande zone euro. Depuis 1999, les influences sur les prix à l'importation et à l'exportation de ces pays comprennent les effets de la politique monétaire menée par la Banque centrale européenne (www.ecb.int), une institution supranationale non élue qui n'est directement responsable ni devant les gouvernements nationaux ni devant les parlements nationaux, et les développements, y compris les flux de capitaux, sur les marchés financiers mondiaux. On ne peut compter sur aucun de ces éléments pour garantir des prix stables à un niveau acceptable dans les économies où l'on pratique la politique des prix. Les conséquences de l'introduction de l'euro pourraient être graves dans certaines parties de la zone euro élargie, en particulier dans les économies à faible PIB. Par exemple, le chômage pourrait augmenter si les exportations cessent d'avoir des prix compétitifs. En outre, la politique macroéconomique nationale n'est pas indépendante de la politique de change. L'un des coûts de l'adhésion à une union monétaire est la perte de l'indépendance de la politique monétaire.

Données sur les politiques de change

La meilleure source de données sur les politiques de change est probablement le Fonds monétaire international (FMI) (voir www.imf.org). Presque tous les pays de taille significative sont membres du FMI, à l'exception notable de Cuba (depuis 1964), de la République de Chine (Taïwan) (depuis 1981) et de la République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord). Les principales publications du FMI contenant des données sur les taux de change sont les Statistiques financières internationales et le Rapport annuel sur les accords et restrictions de change.

Depuis 2009, le FMI classe la politique de change de chaque pays dans l'une des dix catégories. Malheureusement, les définitions de ces catégories font que les membres de la grande zone euro ne sont pas faciles à identifier. Dans cette taxonomie, les systèmes de change des pays qui font partie d'une union monétaire sont classés en fonction des dispositions qui régissent la monnaie commune. Les politiques de change des onze pays qui ont introduit l'euro en 1999, Chypre (Sud), l'Estonie, la Grèce, la Lettonie, la Lituanie, Malte, la Slovaquie et la Slovénie sont classées comme "flottant librement". Le Kosovo, le Monténégro et Saint-Marin n'ont pas de monnaie légale distincte. La Bosnie-Herzégovine et la Bulgarie ont des "caisses d'émission". Le Cap-Vert, les Comores, le Danemark, les Fidji, la Libye, São Tomé e Príncipe et les quatorze pays africains qui utilisent le franc CFA ont des "parités conventionnelles". Le Botswana a une "parité rampante". La Croatie, le Koweït, la Macédoine du Nord et Singapour ont un "accord stabilisé". La Roumanie a un "accord de type rampant". Le Maroc a un "taux fixe à l'intérieur de bandes horizontales". Andorre, Monaco, le Vatican et les trois territoires du Pacifique Sud qui utilisent le franc CFP ne sont pas membres du FMI. Anderson, Habermeier, Kokenyne et Veyrune (2009) expliquent et discutent les définitions de ces catégories et les comparent aux définitions utilisées par le Fonds monétaire international jusqu'en 2010. Les informations sur la politique de change de chacun de ses membres sont publiées par le Fonds monétaire international (2022).

Autres unions monétaires en Europe

La création du Serpent, du SME et de l'euro a eu des répercussions sur certaines autres unions monétaires en Europe. Les unions monétaires Belgique-Luxembourg, France-Monaco et Italie-Vatican-San Marino sont antérieures au Serpent, ont survécu au sein du SME et ont été absorbées par la zone euro. L'introduction de l'euro n'a pas modifié l'union monétaire entre le Royaume-Uni, Gibraltar, la Guernesey, l'île de Man et le Jersey (qui est le vestige de la zone Sterling comprenant également les îles Malouines et Sainte-Hélène), l'union monétaire entre la Suisse et le Liechtenstein, et l'utilisation de la lire turque dans la partie nord de Chypre.

La relation entre les monnaies de la République d'Irlande (anciennement État libre d'Irlande) et du Royaume-Uni est une étude de cas intéressante de l'interaction des forces politiques et économiques sur le développement de la politique macroéconomique (y compris le taux de change). Malgré la non-participation du Royaume-Uni, la République d'Irlande était un membre fondateur du SME. Cela a mis fin au lien entre la livre britannique et la livre de la République d'Irlande (également appelée "punt") qui existait depuis la création de la monnaie irlandaise à la suite de la partition de l'Irlande (1922), de sorte qu'un pas vers une union monétaire en détruisait une autre. Jusqu'en 1979, la livre de la République d'Irlande avait un taux de change rigidement fixé avec la livre britannique, et chacun des deux systèmes bancaires compensait les chèques de l'autre comme s'ils étaient libellés dans sa propre monnaie. Ces liens financiers très étroits signifiaient que chaque décision politique d'importance monétaire au Royaume-Uni coïncidait avec un changement identique en République d'Irlande, y compris les réformes monétaires de 1939 (rattachement au dollar américain), 1949 (dévaluation), 1967 (dévaluation), 1971 (décimalisation), 1972 (taux de change flottant) et 1972 (brève adhésion au Serpent). De 1979 à 1999, lorsque la République d'Irlande a adopté l'euro, il y a eu un taux de change flottant entre la livre britannique et la livre de la République d'Irlande. Au sud de la frontière irlandaise, la tendance politique dominante dans les années 1920 était la nécessité de développer une identité nationale non britannique distincte, mais de bonnes raisons économiques étaient perçues comme justifiant le maintien d'un lien très étroit avec la livre sterling. En 1979, bien que la rhétorique politique fasse toujours référence au désir d'une Irlande unie, la situation économique avait changé et la décision de rejoindre le SME sans l'adhésion du Royaume-Uni signifiait que, pour la première fois, des monnaies différentes étaient utilisées de part et d'autre de la frontière irlandaise. Dans les deux cas, les objectifs politiques ont été tempérés par les pressions économiques.

Effets de la crise financière mondiale

L'un des moyens d'analyser l'importance d'un nouveau système consiste à observer les effets de circonstances imprévues. La crise financière mondiale qui a débuté en 2007 offre une telle opportunité. Au Royaume-Uni et en République d'Irlande, dont les cycles économiques sont généralement comparables, les problèmes qui ont suivi la crise financière mondiale étaient similaires en termes de nature et de gravité. Dans ces deux pays, les grandes banques (et donc leurs déposants) ont été sauvées de la faillite par leurs gouvernements. Toutefois, les résultats macroéconomiques ont été différents. L'augmentation du taux de chômage a été beaucoup plus importante en République d'Irlande qu'au Royaume-Uni. Cela s'explique par le fait qu'une politique monétaire indépendante n'est pas possible en République d'Irlande, qui fait partie de la zone euro. Le Royaume-Uni, qui n'utilise pas l'euro, a réagi à la crise financière mondiale en appliquant une politique monétaire très souple (avec un taux d'escompte très bas et un "assouplissement quantitatif" à grande échelle). Les effets de cette politique ont été aggravés par la dépréciation de la livre sterling. Bien que, en partie en raison de la langue commune, la main-d'œuvre soit mobile entre le Royaume-Uni et la République d'Irlande, le taux de chômage en République d'Irlande reste élevé parce que son taux de change réel est élevé et que ses taux d'intérêt réels sont élevés. L'effet de la crise financière mondiale est que la République d'Irlande a maintenant une monnaie surévaluée, ce qui a rendu une économie inefficace encore plus inefficace. Simultanément, les économies plus efficaces de la zone euro (et certains pays extérieurs à la zone euro, dont le Royaume-Uni, dont les monnaies se sont dépréciées) ont désormais des monnaies sous-évaluées, ce qui a encouragé leurs économies à se développer. Cela illustre l'une des conséquences de l'appartenance à la zone euro. Si la crise financière mondiale avait été prévue, l'estimation des avantages économiques pour la République d'Irlande (et pour la Grèce, l'Italie, le Portugal, l'Espagne et d'autres pays) aurait probablement été différente. Les conséquences politiques pour les pays les plus efficaces de la zone euro, y compris l'Allemagne, pourraient également être significatives. Ces pays ont fourni, à grands frais, une assistance financière aux membres les plus faibles de la zone euro, en particulier à la Grèce.

Conclusion

Le rôle futur de l'euro est incertain. Compte tenu notamment de la décision des Britanniques de se retirer de l'Union européenne, même sa survie n'est pas garantie. Il est clair, cependant, que le résultat dépendra à la fois des forces politiques et économiques.